COP 28: Un texto que propone reducir y no eliminar los combustibles fósiles traba la negociación del documento final

(COP28, Dubái, Emiratos Árabes Unidos) La Cumbre sobre el Cambio Climático de Dubái (COP28) entró en un período de espera el día 13 después de que comenzaran las negociaciones. Desde ayer, cuando el texto propuesto del acuerdo no logró satisfacer a nadie, los negociadores de 197 países iniciaron un debate a puertas cerradas que continuará hasta que se publique el documento.

El texto, que debe ser firmado por consenso, debería buscar armonizar las políticas mundiales para limitar el calentamiento global a 1,5 grados centígrados, en línea con el Acuerdo de París. Sin embargo, el borrador propuesto fue rechazado públicamente.

La mayor controversia se produjo en torno a la redacción de "reducción rápida" de los combustibles fósiles. Y, aunque los mencionó, sólo enfatizó el carbón, no la producción de petróleo o gas. Los países insulares y en desarrollo ven la propuesta presentada por el país anfitrión, Sultan Al-Jaber, como una bofetada literal.

“No puedo imaginar que este texto se escribiera con la intención de conseguir algo histórico, ni siquiera puedo imaginar que se escribiera para conseguir algo decente. Uno incluso supondría malas intenciones”, dijo Andreas Sieber, Director Asociado de Política Global y Campañas de 350.org, la organización internacional con el objetivo de reducir las emisiones de dióxido de carbono y prevenir el cambio climático.

El problema es que el lenguaje sobre la reducción de los combustibles fósiles deja la puerta abierta a tecnologías no probadas de captura de carbono y a la imposibilidad de reducir las emisiones. De hecho, el texto incluye: “Acelerar las tecnologías de cero y bajas emisiones, incluidas la energía renovable, la energía nuclear, las tecnologías de reducción y eliminación de emisiones, como la captura, utilización y almacenamiento de carbono, y las tecnologías de producción de hidrógeno con bajas emisiones de carbono, para aumentar los esfuerzos para reemplazar los componentes existentes en el sistema energético con combustibles fósiles no reducidos”.

La inclusión de tecnologías

Los expertos responden aquí qué significa esto, destacando la preocupación de que algunos actores puedan utilizar la adición de estas tecnologías para aumentar la producción de combustibles fósiles en un sistema de carta blanca, debido a la falta de límites en el texto. Para Richard Black, coautor de un informe reciente de la Universidad de Oxford sobre la economía de la captura y el almacenamiento de carbono, señaló: "El espectro de la 'reducción' pende actualmente sobre el texto final de la COP, pero la realidad es que los países Los esfuerzos para capturar dióxido de carbono no coinciden con la capacidad necesaria para construir una capacidad de captura y almacenamiento de carbono multiplicada por 13 en sólo siete años, incluso en un escenario de 1,5°C con la captura y almacenamiento de CO2 más bajo. mucho más dispuestos a invertir en electricidad renovable y limpia.

Algunos de los problemas del texto presentado a los negociadores son:

● El uso de la palabra “podría” en el apartado de energía, sin que ninguna de las opciones suponga una reducción o eliminación progresiva de los combustibles fósiles.

● No hay plazos de actuación más allá de las vagas afirmaciones de mediados de siglo.

● Pocos o ningún compromiso financiero para apoyar la transición energética de los países en desarrollo.

● No hay una orientación clara sobre el camino a seguir para la financiación de la adaptación.

● No se exige, pero se anima a que los compromisos nacionales determinados (NDC, en inglés) cubran todas las economías y todas las emisiones.

Recordemos que la base del balance global (GST) crea la base para renovar los compromisos de reducción de emisiones de los países en 2025 con el objetivo de elevar sus objetivos climáticos. "La COP está al borde del fracaso si el legado que prometió dejar a los países en desarrollo queda oscurecido por un lenguaje que no significa la eliminación gradual de los combustibles fósiles", dijo Esa Ainuu, ministro de la isla de Niue en el Pacífico.

El Ministro de las Islas Marshall, John Silk, dijo sin rodeos: "Las Islas Marshall no vinieron aquí para firmar nuestra sentencia de muerte. Vinimos a luchar por 1,5°C y la única manera de lograrlo: la eliminación de los combustibles fósiles". Lo que hemos visto hoy es inaceptable." "Los detalles y la visibilidad que le damos al carbón no son buenos. El mensaje es simple: tenemos que deshacernos de todos los combustibles fósiles.

Tenemos que encontrar una manera de evitarlo de una manera que se haga de manera justa, que está financiado y adecuadamente, completo, explicó a la prensa Argentina y Enrique Maurtua, alto asesor en negociaciones climáticas: "El texto no especifica nada sobre el gas y la gasolina", agregó. Para el enviado especial de Estados Unidos, John Kerry, esta es la última COP en la que tenemos posibilidades de sobrevivir [el objetivo de 1,5ºC].

Adaptación al cambio climático

Ayer también se conoció la redacción sobre el establecimiento de un objetivo global de adaptación al cambio climático. También hubo muchas observaciones. Entre ellos: el texto incluye nuevos términos como "adaptación transformadora" y "evitación de la mala adaptación", pero nadie se pone de acuerdo sobre su significado, lo que ha paralizado las negociaciones. La redacción de los objetivos se considera débil; Los únicos plazos claros son los plazos de presentación de informes y las condiciones financieras no están definidas.

Por ejemplo, si un país en desarrollo necesita financiación para adaptar y aprobar un plan, ¿qué sucede si se considera que no se adapta? ¿Se ha retirado la financiación? ¿Y quién decide eso? La decisión siempre la toman los organismos multilaterales de crédito, que están dirigidos principalmente por representantes de los países desarrollados. Para América Latina, por ejemplo, sería muy injusto. De momento, lo único positivo en este pico ocurrió el primer día, cuando se aprobó poner en marcha el fondo de accidentes, aunque sin fondos.

Actualmente, esto es apenas más de 700 millones de dólares, menos del 1% de lo que se necesita para abordar los efectos ya causados ​​por el cambio climático. Otro tema que se acordó fue el nombramiento de las siguientes sedes de la cumbre: Azerbaiyán fue aceptado para la COP29 y Brasil para la COP30.

Fuente: infobae.com