ECO VIDA AMBIENTE

"PERIODISMO AMBIENTAL"

pato crestón 1
ACTUALIDAD AMBIENTE NACIONALES RECURSOS

Toda la atención del mundo pesquero en el Atlántico Sur

¿Y quién establece la política pesquera nacional (Artículo 9º de la Ley 24.922)?

Ushuaia 01 de Julio de 2020

La actividad pesquera no puede tener como referencia en la estructura del gobierno a un subsecretario; funcionario, que a pesar de lo que indica la Ley 24.922 no fija la política pesquera, entre otras cosas, porque en esa misma Ley estaba específicamente como Autoridad de Aplicación una Secretaría de Estado, que el ex Presidente Menem vetó en 1998 (y bien sabemos cuestiones de poder lo motivaron), razón por la cual, el Secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca debe delegar sus funciones (de dudosa legalidad el procedimiento) para que el subsecretario pueda presidir el Consejo Federal Pesquero (CFP). Ahora, es un  secreto a voces  que la Pesca poco tiene que ver en el Ministerio de Agricultura y Ganadería, luego manejada por gente controlada al campo, nada más alejado del mar , a lo sumo cercano a las costas del Paraná, al Surubí, al Pacú y al Dorado o al Pejerrey de la Laguna de Chascomús.


La Pesca, es la prima pobre y fea en ese Ministerio. La política, la maneja (se podría decir) gente que -con razón- está preocupada por la climatología, las hectáreas sembradas, el precio del grano en Chicago, las retenciones … y las retenciones. Si estuviéramos en España sería distinto, pero aquí, se agrega, que en la Argentina no se consume pescado (5/6 kg / per cápita, cuando el promedio mundial es de 21 kg), mientras que los que han dirigido y dirigen (¿? ) este sector, se creen, que con decirles (alguna vez) a los argentinos que debieran comer pescado los días 19 bue… la razón para elegir un determinado día al mes (¿un día al mes?) lo dice todo: el número 19 en la quiniela corresponde al  pescado (¡!) Que tal si agregamos, por su afinidad con el pescado, también el día 5, que en la quiniela es el «gato», así duplicamos el consumo. ¡Todo el ingenio argentino aplicado a aumentar el consumo! El nivel de nuestros funcionarios debiera preocuparse, más aún teniendo en cuenta, que está en juego una exportación de unos 2.100 millones de dólares por año y decenas de millas de trabajadores, proveedores y pueblos del litoral que viven de esta actividad.

 
No. Nunca en el Ministerio del Campo entendido que es, un Estado Marítimo, que la actividad pesquera no debe ser una actividad extractiva sino industrial, que la Pesca, es una herramienta que no es solo productiva y alimentaria, que debe formar parte de la política de salud de la Nación, de ocupación territorial marítima y de desarrollo industrial, en todo el litoral marítimo nacional y especialmente patagónico, estratégico y de bajo índice poblacional.

 
Dicho esto, tampoco los Subsecretarios de Pesca han estado a la altura de las circunstancias. No han sido capaces, ni siquiera, de administrar la crisis sectorial -hoy es un ejemplo más- y, si bien desde la administración de las cuotas se puede hacer política, los números indican lo contrario, ya que la concentración ha sido creciente a través de los años, contrario a lo que cualquier administración del recurso del Estado requerido: investigación, conservación y  distribución  adecuada de los recursos.


Ahora, cómo se ve el accionar de un Subsecretario, que es su vez presidente del CFP, que dedica su tiempo a aplicar los artículos 7d, 9d y 27 de la Ley 24.922 (los permisos, las cuotas y las autorizaciones) y desatiende la aplicación de los artículos 4, 5d y 22 de esa misma ley (los recursos migratorios de la ZEE y de Alta Mar más allá de las 200 millas). ¿Alguien podría creer que con solo aumentar las multas a los extranjeros que pescan ilegalmente dentro de la Zona Económica Exclusiva (ZEE) Argentina se resolverá el problema? O nos olvidamos, que la Armada y la Prefectura no tiene los medios y medios, en los últimos 40 años, solo se capturaron un promedio de dos volúmenes por año y, el problema, no se resuelve controlando solo la ZEE Argentina, sino administrando el conjunto de la biomasa,


¿Sabrá el Señor Subsecretario, que convivió varios años en el CFP sin oposición alguna a las políticas del gobierno de Macri que -entre otras cosas- firmó el Pacto de Foradori-Duncan y, con él,  las investigaciones conjuntas de pesca con los británicos , y puso al INIDEP al servicio de la Reina de Gran Bretaña y, ahora, el Canciller Felipe Solá suspende, porque entiende « que es uno de los temas soberanos, (y) no podemos entregar datos estratégicos a quienes nos usurpa»; gobierno de la sesión de los recursos nacionales, en el que también se profundizó la extranjerización y concentración de la actividad? No, no veo que en las Actas del CFP estas cuestiones centrales de la actividad se hayan tratado o se traten antes (y nunca) que el Poder Ejecutivo de la Nación anuncie hechos que inciden sobre la actividad pesquera; motivo por el cual, qué preguntarse  ¿quién establece y conduce la política pesquera nacional? ¿La que obliga los artículos 7º y 9º de la Ley 24.922?


Los hechos, sobre la política de fondo, han colocado, al Subsecretario y presidente del CFP, en el mejor de los casos, en el rol de vocero. Tranquilos, no es de ahora; pero El Subsecretario de Pesca está desde hace tiempo y hoy en una dificultad superlativa y, con él, todo el sector pesquero nacional. La estrategia no la elabora y los problemas graves de administración interna del recurso (la rentabilidad, baja de precios y consumo, pérdida de empleos, etc.) le debe agregar la política internacional, que ha resuelto hacerse de los recursos pesqueros del Atlántico Sur, por sus propias necesidades y ante la ausencia del poder político pesquero nacional. El empresario y el trabajador productor y el gobernante ejercen la dirección y el control del Estado y, en una actividad interdependiente internacionalmente debiera adelantarse a los hechos. El poder, si se dispusiese, ¡se ejerce! ¡Tamaña responsabilidad para un subsecretario !, pero, no es un lote del continente donde se realiza la actividad y, las decisiones que se toman en la UE o las necesidades alimentarias de los países asiáticos interfieren en la explotación y el comercio nacional, ya que estos países, no solo compran productos, sino que se apoderan de ellos con importantes flotas que pescan a distancia. Ya vimos hace días los treinta que tienen chinos por el Estrecho de Magallanes, unos pocos, de los kilómetros que tienen.


En la XXVII EXPOMAR reunidos bajo el lema ¿ Y ahora qué ?, La Comisión Europea anunció que  restringió la pesca en un 30% en las aguas comunitarias e incluso la declararía actividad  no grata  en el 10% de las mismas . Aquí, la Secretaría General de Pesca, Alicia Villauriz, explicó «los desafíos que tiene por delante el sector y la necesidad de integrar las dos vertientes (económico y social) en un mensaje de tono  verde  que no se limita a las aguas de la UE, sino que extendería hasta alta mar. El Tratado sobre Biodiversidad que se negoció en Naciones Unidas, advirtió Villauriz,  no debe dejar margen al margen de las ORP  (expertos regionales en pesca y expertos de pesca y  matizar el sesgo) verde  que amenaza al sector pesquero ». Toda una definición de la secretaría: la restricción de la pesca en aguas comunitarias se compensaría en aguas extracomunitarias (El Atlántico Sur, por ejemplo) y, para los amantes de las OROP, modificación se ocupará de matizar el color verde del pretexto conservacionismo con que se las promueven. Es decir, capturar fuera de Europa lo que no pueden hacer allí.


Pero, para los españoles están aún más seguros, el Secretario Gral. de CEPESCA Don Javier “ Paz y bien ” Garat, sí, el mismo que el vino y el vendedor espejitos de colores en las Cámaras de Argentina, aprovechó la ocasión para pedir nuevamente “Ayudas” al gobierno «medidas de choque que garanticen la liquidez de las empresas, así como seguridad jurídica y estabilidad presupuestaria, para enfrentar la que ha definido como la «economía económica y social» que ocasionó el Covid-19 ». Señalando que «la recuperación pasa por el aumento del endeudamiento y medidas de estímulo fiscal y de aplazamiento de impuestos (…) y contribuir liquidez (…) la reducción urgente del IVA del 10% al 4% (…) y, realizado un «Llamamiento, a la gran distribución para priorizar la producción pesquera española y comunitaria y promover así la conocida como soberanía alimentaria» . Esto se llama juntar al gobierno y los empresarios para defender el interés de los españoles, por cierto, en un evidente perjuicio para el sector empresario y laboral argentino.
¿Eso es todo? No. El Brexit es una preocupación de británicos, de los isleños en Malvinas y de los españoles que pescan tanto al norte, como con licencia ilegal británica en el Área de Malvinas de la ZEE Argentina. El Reino Unido (RU) pretende acordar en forma anual el acceso a las aguas, contrario a lo que piensa el presidente de la Alianza Europea de la Pesca (EUFA) Gerald van Balsfoort, de que  «no habrá acuerdo de libre comercio si no se cierra un acuerdo de largo plazo sobre la pesca » .


El calamar de las Islas Malvinas es un objetivo de negociación británica con Bruselas, ya que esta especie (Illex y Loligo) junto a otras, tienen como principal destino la UE (90%) a través del puerto español de Vigo, motivo por el cual , si no se mantiene libre de aranceles la importación tiene un impacto negativo en Malvinas, pudiendo sufrir estos productos arancelarios del 6% al 18%, aunque, el argumento de RU, que hay un interés compartido con la UE ya que los españoles españoles son responsables en gran parte de las capturas en aguas de las Islas, que «el RU actuaría en nombre de todos sus territorios de ultramar y buscaría resultados que apoyen su seguridad e intereses económicos». Es decir, el RU no solo buscará fortalecer los negocios de Malvinas,     


A lo dicho que agrego las tradicionales y crecientes capturas ilegales de los receptores chinos y de otros países asiáticos que cientos depredan los recursos pesqueros en el Atlántico Sur.
Pero, si falta algún detalle más, los depósitos de todos estos países son construidos con créditos a baja tasa de interés y sus operadores operan a distancia con fuertes subsidios.
En este escenario, Señor Subsecretario de Pesca, debería mutar del papel a la tarea imprescindible e imposible, establecer la política pesquera nacional, como lo obligatorio los art. 7º y 9º de la Ley 24.922. A mi juicio, y en lo inmediato:  


a)  Llamar a Concurso para explotar en Alta Mar . El Estado Argentino en base a lo previsto en la CONVEMAR y la Ley 24.922 debiera constituirse en Estado Ribereño Administrador de los recursos migratorios originales de la ZEE Argentina y asociados en la Alta Mar y hacer un llamado público a empresas nacionales y extranjeros interesados ​​en su explotación en la Alta Mar, en base a un pliego de condiciones, con la limitación prevista en la ley 26.386 para las empresas de nacionalidades que al momento del llamado pesquen con licencia británica en el área de Malvinas de la ZEE Argentina.


b)  Poner la flota Argentina una pescar en la Alta Mar . Promover e incentivar fuertemente y, dar todo el apoyo de seguridad necesario a los contenedores argentinos que pescan en Alta Mar, quienes no tienen que pagar derecho alguno de captura, ni impuestos internos y de exportación sobre las extracciones efectuadas en la Alta Mar. Accesoriamente y para equiparar su actividad a la de los agentes extranjeros, los organismos nacionales que extraigan los recursos en la Alta Mar no tienen que pagar impuesto alguno al gasoil, otorgar otros incentivos a la flota potente argentina que pesque en la zona límite con el área de Malvinas de La ZEE Argentina.  
 

c)  La construcción nacional de residuos . El CFP debe cumplir con la búsqueda de fuentes de financiación para facilitar la construcción de reservas en el país, reactivando los Astilleros Públicos y apoyando a los privados para modernizar la flota pesquera nacional.    


 
Nada está hecho mientras quede algo por hacer (Romain Rolland)

Dr. César Augusto Lerena


Experto en Atlántico Sur y Pesca, ex Secretario de Estado, ex Secretario de Bienestar Social (Ctes) ex Prof. Universidad UNNE y FASTA, Asesor en el Senado de la Nación, Doctor en Ciencias, Consultor, Escritor, autor de 25 libros (entre ellos «Atlántico Sur, Malvinas y Reforma Federal Pesquera, 2019).

Fuente: http://palsur.com.ar/

Dejanos tu comentario

COVID 19

INFORMACION

A %d blogueros les gusta esto: